新药研发人员应该意识到，新药研发是一个失败率极高的行为，保持一种悲观的心态不是什么坏事。至少，我们应该明白各个环节的风险。那么，我们应该如何考量新药研发成败的关键因素呢
？本篇的主要内容主要讲述一下新药研发的成功率。

国内新药研发现状

现在国家大力倡导创业创新，这不，才刚刚结束“全国大众创业万众创新活动周”（双创周），各种新药的投资活动搞得如火如荼。上半年，我们被一致性评价折磨的死去活来，到了下半年，大家开始缓过神来了，创新药的研发又被大家热议起来了。
笔者经常与业内人士聊起目前中国的新药研发状况。有两种现象在国内普遍存在：第一种，大家觉得仿制药在政策的影响下停滞不前，那就上马搞创新药吧，甚至他们连真正的新药研发流程都没搞清楚，怎么能保证新药的成功率；第二种，对于刚接触新药研发的企业，即使他们知道新药研发是一个高风险的事情，他们依然对自己的产品保持非常乐观的态度，三个在研项目必须得成功两个才能对得起他们的投资。我们对生活需要保持乐观的心态，但对新药研发，你要是乐观，我也只能说你心态真好！

新药研发成功率不容乐观

大家都知道新药成功率低，对于各个研发阶段，不同的适应症及治疗领域有哪些具体的区别，大家并不一定都明白的。这些宏观数据对于立项和风险控制都是非常必要的。
今年6月，BIO（Biotechnology Innovation Organization）,Biomedtracker, AMPLION等三个机构联合出品了《Clinical Development Success Rates 2006-2015》，对2006-2015年临床阶段的在研新药进行了成功率的统计与分析。接下来我就简单地抛个砖：
不同阶段新药研发成功率统计，临床I期的成功率在63.2%，应该在我们可接受范围之内。而II期临床成功率低到30.7%，这个也不难理解，I期往往只是安全性评价，II期才是验证药物是否有效的分水岭，可见在临床研发阶段中II期极为重要。从临床I期到最后通过批准上市的总成功率仅为9.6%，10个进入临床的药物，仅有1个能最终上市。如果一个还在药物发现或成药性研究阶段的项目呢，很难想象其成功率能达到多少，又或许根本还不能用成功率来表示！
从进入临床开始到最终批准，对于不同治疗领域新药研发成功率，排名第一的血液病研发成功率达26.1%。排名第二的抗感染药物，可能是因为抗菌、抗病毒药物的体外试验数据容易转化成人体试验数据，病理机制相对简单。低于平均水平的有4个治疗领域，分别为神经类、心血管类、精神类和肿瘤类。这四大领域临床成功率最低，也是临床需求最迫切的领域。
临床I期的成功率在53.9%-84.8%这样的一个范围。由于临床I期对于适应症的划分尚不够明确，所以分类统计数据不够精确。
不同适应症药物在临床II期和III期成功率中，抗肿瘤药物均低于平均值，这也从侧面说明了为什么肿瘤项目的估值比其他项目要高。我们可以看到各治疗领域在III期阶段比II期阶段都有很大的提升，平均成功利率已经超过了50%，很多适应症的成功率已经非常不错了。这说明了什么
？如果你的项目跨越了II期，这时候项目的价值大大升高，这也解释了为什么跨国制药巨头会化大价钱买II期临床已经完成的项目，这种例子比比皆是，如Gilead花了110亿美元买了索非布韦，之后大获成功。
比较肿瘤药物和非肿瘤药物，从I期临床到上市研发成功率低一半。这些宏观的数据，不仅对研发很重要，对BD部门的人同样很重要，拿到一个项目，可以根据项目所处的阶段及其成功率，大致判断其风险和价值。

在抗肿瘤领域中，血液肿瘤药物在Phase III 的成功率还不错，而胰腺癌的成功率最低。如果你是一个肿瘤项目开发团队的负责人，该如何立项
？该如何规划在研项目
？该如何评估项目的价值
？我想，至少你应该知道一下各种细分领域里面的成败有几何吧
？任何时候，你都需要check and balance, 做到心里有数。如果现在有一个通过Phase II的胰腺癌项目摆在你面前，你就不能按照平均成功率来评估。
通过上面的数据，我们大致了解了新药研发各个阶段的成功率，以及各个大的治疗领域的成功率。这是一个非常宏观的景象，有各种各样的数据和专业文献来描述各个阶段成功率的统计方法，数据有所不同，但趋势都是大同小异的。
 

项目合作提高新药研发成功率

上文提到，对于成功率的统计方法有诸多方式。下面的一种方法是非常有意思，且值得关注的。这是来自于Nature Reviews Drug Discovery的分析文章《Trends in clinical successrates》
？梢钥闯，合作项目的成功率是远远高于独立项目的。所以，跨国制药巨头都是非常注重BD部门。所幸的是，国内的药企也在慢慢注重这方面的工作。新药研发的风险非常高，合作开发是风险管控的一种有效方式。

图8：合作项目与非合作项目的成功率对比
新药研发失败案例

我们总是对这些成功的例子津津乐道，对失败的案列却了解不足。比如Infinity Pharmaceuticals的Duvelisib，艾伯维2014年9月以8.05亿美元的总价收购了Infinity制药公司的血液肿瘤药Duvelisib，预先支付了2.75亿美元首付款，后续还需支付5.3亿美元里程金。而今年6月14日Infinity公布了临床II期结果，接受Duvelisib单药治疗的129例晚期惰性非霍奇金淋巴瘤患者总应答率为46%，远不如吉利德的Zydelig。其后果是艾伯维终止合作并暂停研究，Infinity直接裁减46名科研人员，占总员工数的21%，股价暴跌66%，“荣获”2016年上半年十大悲剧药。
此前，Infinity的项目运行就不太顺利，有希望的项目连连折戟沉沙，如胰腺癌项目saridegib和治疗NSCLS的retaspimycin（Hsp90 抑制剂）都倒在了临床II期中。这次Duvelisib又失败了，更是雪上加霜，真的是替他“蓝瘦”，“香菇”啊! Infinity在8月的时候公布了2016年第二季度的财务报告，在报告中，Infinity称还是会在临床和药政方面做出努力。此外，还有一个实体瘤的项目 IPI-549。不知道Infinity是否能打一个战役
？我们拭目以待。

结语

最后，我想用一张图来重温一下新药研发历程。图片来自PhRMA出品的报告《Biopharmaceutical Research & Development: The Process Behind New Medicines》。我非常喜欢这个图，这个图形象地描述了新药研发就是一个大浪淘沙的过程，走到最后的都是“优中选优”、“万里挑一”的项目。所以，如果您的项目还在进行备选化合物的合成与筛选，那么请不要报以太大的希望。当然，该做的事情还是要做的。